Написал в прошлой статье о своем намерении возвратить дело в первую инстанцию из апелляции — так коллеги замучили своим квалифицированным мнением о том, что так не бывает. Еще как бывает! И с доказательством этого довода вот вам другая статья о давнем моем деле, о котором давно стоило написать, но все руки не доходили.
Именно с заголовком из данной статьи вышла в 2020 году статья на «Медузе» (внесена в список иноагентов и признана нежелательной организацией). Готовили иск в суд и представляли в дальнейшем интересы Дмитрия Романова мы с моим компаньоном Александром Горбацевичем. Судебные дрязги заняли более трех лет, в результате которых мы одержали безоговорочную победу.
А самое забавное, что причиной всему стал… Кот!
Статья на упомянутом ресурсе описывала фабулу дела следующим образом.
Дмитрий Романов, сын руководителя фонда помощи заключенным «Русь сидящая» Ольги Романовой, обвинил ее в том, что она без его ведома продала его квартиру в Москве.
Романов подал судебный иск против своей матери, а также против своей сестры Анны Ивановой, которой в итоге досталась квартира. Заявления поданы по статьям о мошенничестве с недвижимостью и хищении имущества.
По словам истца, он по просьбе Романовой оформил на нее генеральную доверенность, когда четыре года назад уезжал жить за границу. Спустя три года, когда он приехал в Россию, выяснилось, что квартира принадлежит Ивановой. Романов утверждает, что его мать продала квартиру его сестре за один миллион рублей. Кроме того, по словам Романова, за полтора миллиона была продана его доля в другой квартире, принадлежащей семье.
Романов написал в фейсбуке, что первое заседание суда по его гражданскому иску состоится 30 июля. Он также рассказал, что обратился в полицию с заявлением о мошенничестве и хищении.
Обновление. Ольга Романова в комментариях под постом ее сына написала: «Это семейное дело. Мы с Димой не общаемся довольно давно. Я подарила ему свою квартиру в 2008 году. Свою, которая сама купила в 2002-м. Когда он сильно меня послал, я отдала эту квартиру своей дочери, его сестре. Все. Дима никогда не получал наследства и никогда сам ничего не покупал. Я ему все отдала. Будучи жестко посланной, забрала назад. Вот и вся история. Не лезьте в семейное дело». Затем Ольга Романова ограничила доступ к своему фейсбуку или удалила аккаунт.
В целом, статья описывает фабулу достаточно емко, с той лишь погрешностью, что квартира была не одна, а полторы. То есть, одна целиком — по одной сделке. И вторая — 1/2 доли права собственности — по второй сделке. Следовательно, было два больших судебных процесса по оспариванию этих сделок: в Останкинском и Таганском районных судах Москвы первоначально. И дальше по вертикали.
ВСТУПЛЕНИЕ ВОКРУГ КОТА И НЕКОТОРЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ
Вокруг кота дело возникло просто само собой. Дмитрий Романов уехал со своей женой из России, будучи собственником упомянутых полутора квартир. Дома же остался уже немолодой кот. Конечно же, любимец, которого, в силу возраста и объективных сложностей путешествий с животными, с собой брать было не целесообразно, был оставлен на поруки вместе с «генеральной» доверенностью на любые действия, в том числе на совершение сделок от имени Дмитрия Романова. За оставленным, как тогда казалось, в добрые руки, котом, следили неважно. И кот умер. Дмитрий приехал в Россию разобраться в ситуации и обнаружил, что не является больше собственником никакой из квартир.
То есть, квартиры были проданы по доверенности без его ведома, причем уже за границей трехгодичного срока исковой давности.
Следовательно, нам предстояло доказать, что Дмитрий Романов ничего не знал о продаже его недвижимости, тем самым «восстановить» исковую давность, а затем оспорить обе сделки, имея в оппозиции адвокатов «Руси сидящей», которые представляли интересы ответчиков с другой стороны, фамилии которых не буду называть, по причине солидарности. Но могу отметить, что с ними у нас произошла достойная драка, было приятно, в профессиональном плане. Это были отличные и очень опытные соперники. Если кто-то из них прочитает данную статью, знайте: снимаю шляпу!
ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ПО ПРОДАЖЕ КВАРТИР ПО ИСКАМ ДМИТРИЯ РОМАНОВА
По доверенности от имени моего доверителя было совершено две сделки по купле-продажи одной квартиры и доли в другой квартиры в пользу его сводной сестры. Сделки были совершены без ведома Дмитрия Романова и по заниженной стоимости. А доказательств оплаты по договорам купли-продажи за все годы судебных разбирательств стороной ответчиков так и не было представлено.
Казалось бы, дело в шляпе. Логично предположить, что выдача доверенности на совершение каких-либо действий далеко не означает, что доверитель своему поверенному поручает эти действия совершить. Простым языком говоря, если я даю доверенность на совершение сделок со всем моим имуществом, это далеко не означает, что все мое имущество надо завтра же продать, да еще и по несогласованной заниженной цене. Но на практике все оказалось не так однозначно.
Два процесса в Останкинском и Таганском районных судах г. Москвы, при том, что в оба дела различались по сути только адресами квартир, имели совершенно одинаковую доказательственную базу и одинаковые доводы сторон. Тем не менее, развивались эти дела по-разному, что потребовало от нас определенного уровня импровизации.
Дело в Таганском районном суде г. Москвы в первой инстанции мы проиграли как раз из-за исковой давности. Но в дальнейшем Мосгорсуд вернул дело на новое рассмотрение по тому основанию, что фактически оно не было рассмотрено судом первой инстанции, а апелляция не должна подменять собой первую инстанцию. Не первый случай в моей практике, в судебном акте есть ссылка на ВС РФ, и это как раз является ответом всем вопрошающим по предыдущей статье.
Здесь в процессе с Таганским судом необходимо сделать небольшую паузу и переключиться на параллельное дело в Останкинском суде, которое мы со свистом продували в одну калитку до кассации. Но во Втором кассационном суде общей юрисдикции получилось победить со следующими формулировками, которые оказались ключевыми для дела.
Сразу скажу, что после этого определения суда мы начали выигрывать, подсовывая его всюду, куда можно подсунуть, и дальнейший процесс, хотя и содержал большую интригу, шел уже в значительной степени в нашу сторону.
Но вернемся в Таганский суд по параллельному делу. На повторное рассмотрение мы попали к не очень опытному судье, который очень ждал определения кассации, которое опубликовано здесь выше. Но не дождался — и отказал. Напрасно. В дальнейшем судья на протяжении почти года не мог написать свое же решение.
Честно говоря, мне это было выгодно. На протяжении этого времени я направлял всякие краткие апелляционные жалобы на его решение, затем заявления на ускорение, а потом уже и жалобы на самого судью. Все это делалось просто для легкости восстановления срока на обжалование его решения.
Закончилось все тем, что определение кассации было получено на руки, а судья все молчит и молчит, и председатель Таганского суда его покрывает. Пришлось писать жалобу на него в квалификационную коллегию судей. И тут, конечно, процесс пошел! В апелляцию повторно мы попали с уже хорошими картами на руках. И выиграли!
Второе дело в Останкинском, соответственно, тоже выиграли — и все это устояло в вышестоящих судебных инстанциях.
ИТОГИ
Дело масштабное, сложное, и, конечно, здесь опубликована (с разрешения моего доверителя Дмитрия Романова, разумеется) толко вершина айсберга. Там целая пачка одних только судебных актов, огромный объем действий, в том числе попытки примирения и медиации. Хорошее большое дело. Люблю такие — будет, что вспомнить.
Всегда ваш,
Адвокат Лавренов.
