Только заложил в черновики идею написания данной заметки, как ко мне обратился один из моих корпоративных клиентов как раз с таким запросом:
Проанализировать действующий типовой договор, по которому осуществляет деятельность организация, на предмет судебной перспективы и внести в него правки, значимые для потенциального судебного разбирательства.
Мудрый ход, с его стороны, поскольку обычно предприниматели озадачиваются этим моментом постфактум, когда уже поздно, и недочеты договора могут привести, в лучшем случае, к слабой позиции, а в худшем – к проигрышу в суде.
Говорить сегодня будем, как обычно, очень простыми и понятными словами, поскольку детальный разбор возможен лишь при рассмотрении конкретного договора: о подготовке договоров с оглядкой на судебную перспективу. Прошу не путать с судебной перспективой дела, предметом которого является какой-либо гражданский договор.
Проблема зачастую заключается только в том, что штатный юрист компании в судах в принципе не бывает, или же бывает редко.
По этим причинам он не обладает достаточным опытом для того, чтобы оценить составляемый, или уже доставшийся ему «по наследству» от предыдущего юриста договор, с точки зрения его представления в суде. То есть, на что мы будем опираться, какие положения договора действительно рабочие, а какие – просто прихоть руководства, противоречащая законодательству.
Что же мешает неопытному юристу поднять актуальную судебную практику, и с оглядкой на нее пройтись по тексту договора, спросите вы? А я отвечу: только лень и некомпетентность.
По большинству договоров, кроме самых экзотических, вся необходимая судебная практика есть. Ковыряйте ее, коллеги, делайте выжимки из нее со ссылками, выделяйте себе отдельно узкие моменты – и будет вам всегда крепкая опора в суде.
Не спорю, в современном мире, когда буква закона не поспевает за передовыми идеями и стартапами, зачастую договор приходится придумывать с нуля, и кому-то может показаться, что своим творчеством он изобретает что-то совершенно новое. Но практика и опыт подсказывают, что даже в самом инновационном бизнесе и самом сложном и нестандартном договоре всегда усматриваются те или иные правоотношения, уже описанные в Гражданском кодексе РФ. И на эти положения нам и выгодно опираться, используя для обоснования своей позиции в суде не только пункты договора, но и букву закона, которая в принципе всегда обширнее. То есть, даже если договор написан в формате потока сознания, что часто встречается в среднем и мелком бизнесе, необходимо накренить урегулирование затрагиваемых им правоотношений в понятную хоть кому-то (а в идеале — судье) сторону.
О потоке сознания. Есть юристы, которые, вместо привычного всем варианта описания прав и обязанностей – «Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить» — пишут мантру в форме порядка взаимоотношений сторон, без использования даже формулировок «вправе» и «обязан».
Этот поток сознания становится потом слабопонятен третьим лицам и суду, по той причине, что трудно разобраться, кто что делать вправе, и кто кому чем обязан.
Избегайте потока сознания, старайтесь создавать договоры с четкой структурой, они не только понятны, но и не бесят пытающегося в них разобраться. А одним из таких пытающихся рано или поздно станет судья, которого бесить так уж сразу не надо.
Ну а в случае, если вы обнаружили такое за своим корпоративным юристом, обращайтесь ко мне, посмотрим и перепишем ваши договоры в соответствии с требованиями закона, здравого смысла и судебной перспективой.
Всегда ваш,
Адвокат Лавренов
