В последние годы все чаще при начальных консультациях по, скажем так, азам корпоративки, когда люди только собираются открыть свой первый бизнес, начал звучать встречный вопрос о «субсидиарке».
О субсидиарной ответственности участника ООО написаны многие гигабайты текста, но, по-видимому, сформулированы они слишком сложно, если люди, нагуглив соответствующие статьи, посвященные банкротству, проецируют этот частный случай возложения ответственности на обычную рядовую хозяйственную деятельность организации.
Поэтому простым и понятным языком, как всегда.
В соответствии с п. 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции на день публикации данной статьи, в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Этого здесь достаточно, есть целая совокупность нормативных актов, упоминающих и регламентирующих данный процесс, но для общего понимания нам хватит лишь одной этой статьи. Из этой статьи, помимо написанного прямым текстом, понятно, что:
- Во-первых, статья отсекает возможность эффективной ликвидации компании путем ее «продажи» третьим лицам. То есть, достаточно «взять» номинала, запугав его парой статей УК РФ – и «другие лица, имеющие возможность…», то есть, реальные владельцы компании, начинают всплывать и доказываться. Хотя это не единственный способ доказывания в данном случае.
- Во-вторых, должна быть доказана вина, то есть, субсидиарная ответственность возникает далеко не сразу и далеко не во всех случаях.
Для того, чтобы уйти от субсидиарки, которая возникает в результате требования контрагента на основании решения суда, применяют процесс «контролируемого банкротства», который, в лучшем случае, находится на грани состава, предусмотренного статьей 196 УК РФ, а в худшем — данная статья на него напрямую распространяется. Если опустить противоправность таких действий, процесс при контролируемом банкротстве ведется на опережение предъявления основного требования. То есть, пока одни юристы старательно затягивают судебный процесс по основному требованию, другие быстренько «просуживают» компанию от имени подконтрольных лиц и ликвидируют ДО того, как основной, реальный кредитор предъявит свое требование.
Теперь представим, в каких случаях надо банкротиться и сопоставим это со стоимостью процесса контролируемого банкротства на рынке юридических услуг. В голове постоянно держим 196-ю УК РФ, как минимум, ради самовоспитания. Опираясь на все написанное выше, получаем:
- Для того, чтобы попасть на субсидиарку, надо почти что откровенно кинуть кого-то на бабло или товар.
- Для того, чтобы попасть на субсидиарку, надо почти что откровенно кинуть кого-то на бабло или товар, стоимость которого должна быть больше, чем услуга контролируемого банкротства.
Если вы изначально честный предприниматель и, к тому же, чтите Уголовный кодекс, прогуглите стоимость контролируемого банкротства в своем регионе – и поймете и экономическую целесообразность всего этого мероприятия, и вероятность его возникновения в вашем отношении. Все эти материи в основном относятся к среднему и крупному бизнесу, мелкоты касаются мало, поэтому до поры до времени можно спать спокойно, особенно если соблюдать законодательство РФ при ведении хозяйственной деятельности.
В качестве заключения могу сказать, что у меня только в данный момент времени в практике целых два случая совершенно бездумного и ненужного контролируемого банкротства. Оба у ответчиков, в обоих случаях никто их банкротить не будет. Но они так сильно боятся субсидиарки, что ввалили в этот процесс сопоставимое с задолженностью количество денег и бог знает сколько нервов. Ну а вы — будьте умнее!
Всегда ваш,
Адвокат Лавренов