Написано по следам недавнего разбирательства Квалифкомиссии АП Москвы по обращению о «97,5% выигранных дел», в результате которого в указанной информации на сайте адвоката было усмотрено нарушение положений Кодекса профессиональной этики адвоката.
Иногда натыкаешься на кого-нибудь из коллег в социальных сетях и видишь, как они пишут о своих 95-99% выигранных судов. При том, что их клиенты, если их спросить, с таким соотношением побед скорее всего не согласятся. Кто прав?
В качестве предисловия и для визуализации ситуации давайте представим себе сильно обидевшегося на Макдоналдс клиента, поскользнувшегося при отсутствии таблички «Мокрый пол» и сломавшим себе руку при падении. Или вспомним другой нашумевший в свое время иск к тому же Макдоналдсу о взыскании 3 000 000 Долларов США в результате получения ожога от кофе, при отсутствии на стаканчике предупреждающей надписи «Осторожно, горячо».
- Это два реальных дела, первое из которых рассматривалось нашим, российским судом, в Москве. Был заявлен иск на 1 000 000 рублей, удовлетворен частично, на сумму 50 000 руб. и еще 15 000 руб. было взыскано в качестве компенсации расходов на исполнителя.
- Во втором случае дело рассматривалось в США по иску американки, в первой инстанции ей удовлетворили 3 000 000 Долларов США, но впоследствии снизили до 640 000 Долларов США. Основываясь на этих двух примерах, получаем пропорции 1 к 20 в России и меньше, чем 1 к 5 в США.
Когда клиент, откуда-то услышавший, что можно обогатиться на пару миллионов долларов, и что в мире есть такая практика, заявляет моральный вред, он рассчитывает их получить, находясь в России.
Но у нас в таких объемах моральный вред суды не возмещают, и на выходе от пары миллионов долларов в самом лучшем случае остаются те же 50 000 рублей.
Что думает клиент? Он думает, что суд проигран, а расходы, которые он понес на юридические услуги, даже больше выигранной суммы. Но юрист, который ведет это дело, при таком исходе вполне имеет право занести его в свой список выигрышных, поскольку по надуманному основанию взыскано вообще хоть что-то.
Другая аналогия — взыскание любой неустойки в виде процентов, при заявлении стороной ответчика снижения по 333 ГК РФ. Суд, естественно, снижает, требования удовлетворяются частично. Куда записать, в победу или в поражение?
Клиент, наверное, будет говорить о поражении, поскольку не полную сумму же взыскали. Адвокат, при этом, также может занести такой суд в список своих побед, в связи с полным удовлетворением других параллельно заявленных требований, к примеру.
Я уже промолчу про вопиющие случаи, когда твоего подзащитного осуждают по нижней планке, или ниже низшего, при мере пресечения в виде заключения под стражу – и говорит, что адвокат плохо сработал, не добившись условного осуждения. А почти не бывает по-другому, тут можно хоть Резником быть. Это Россия, и тут у нас такая практика и такие особенности судопроизводства.
О чем я в итоге хотел донести? О том, что в юридической и адвокатской практике встречается гораздо больше удовлетворенных частично судебных исков, чем полностью удовлетворенных и полностью неудовлетворенных, вместе взятых. И в какую категорию их записать – субъективное дело каждого. Ведь решение выносит суд, а дело адвоката – максимально ответственно и грамотно преподнести свою позицию, при аргументированном разрушении противоположной.
Всегда ваш,
Адвокат Лавренов
