Дело попалось очень интересное, хотя на первый взгляд и покажется, наверное, рядовым. Как всегда, постараюсь простыми словами, без огромных цитат неинтересных большинству читателей статей законодательства.
Точки над «i» проставлены прошлой публикацией, так что, для полного понимания, можете пройти по ссылке и ознакомиться.
Раздел общего имущества супругов со следующими вводными:
Муж и жена постоянно проживают за границей уже много лет, в России есть квартира и машина. Жена говорит мужу, что им надо побыть немного по отдельности. Так сказать, перезагрузить отношения. Ну, чтобы огонек снова разгорелся — понимаете. И уезжает в Россию. В России быстренько разводится, заочным решением мирового судьи, то есть, без уведомления мужа. И, также втихаря, вкручивает ему иск о разделе имущества. Тоже втихую, пока он не в России. Квартира в России принадлежит бывшему мужу, поскольку приобретена еще до брака, к разделу в иске заявлено: деньги на счете в банке Латвии, коттедж на острове Крит и, собственно, машина марки Субару.
Мы, соответственно, за мужа.
Очень повезло, что доверитель ранее ко мне обращался, я ему до этой истории выиграл небольшой суд, и в моем архиве осталась доверенность на меня с не истекшим сроком действия. Конечно, я мог бы представить его интересы и с адвокатским ордером, но полномочия были бы усеченными. Случайно узнав об иске — суд предусмотрительно направил электронную повестку через Госуслуги — я не то, чтобы взял «ноги в руки», я «пулей» понесся спасать это дело, поскольку время играло не в нашу сторону.
И вот, как все выглядело.
РАЗДЕЛ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ЮРИСДИКЦИИ
Супруга, конечно, готовилась к предстоящим судебным процессам.
Без подготовки такое не делается.
В документах мужа она обнаружила справку об открытии счета в Латвийском банке ABLV, который бывший банк Айзкрауклес, специализировавшийся некогда на российских офшорах, и переименовавшийся для того, чтобы российские клиенты язык перестали ломать (Были времена, конечно…). Эту справку она изъяла и впоследствии предъявила в суд в качестве доказательства наличия денежных средств на счете.
На момент предъявления иска, деньги моим доверителем были потрачены на семью, а сам банк находился под процедурой наблюдения в европейском аналоге процедуры банкротства. Сама справка об открытии счета, предъявленная в качестве доказательства, датировалась несколькими годами ранее. Соответственно, наша тактика заключалась исключительно в том, чтобы предложить истцу (то есть, жене), доказать наличие денег на данном счете на момент предъявления иска.
В итоге, сторона истца этого доказать не смогла.
РАЗДЕЛ НЕДВИЖИМОСТИ В ГРЕЦИИ
Это самое интересное. Мой доверитель, еще до брака, присмотрел домик на острове Крит. Ввязавшись в сделку, он обнаружил, что хитрые греки (в этой статье критяне будут равняться грекам, поскольку юрисдикции немного разные — но мне так привычнее) готовы ее осуществить только на юридическое лицо, с целью их, греческой, налоговой оптимизации. Иными словами, они предложили моему доверителю оформить офшорную компанию, с которой они готовы были бы заключить сделку. Я думаю, что греки так от местного НДС (VAT) уходили.
Мой доверитель на эту авантюру согласился.
В итоге, образовалась цепочка сделок, часть из которых были сделками «с самим собой».
Мой доверитель оформил на себя компанию, в которой являлся владельцем 100% акций. Полномочия на управление компанией были оформлены стандартно, для офшора с номинальным сервисом 15-летней давности: доверенностью от номинального директора на реального.
Затем застройщик продал недвижимость компании, которую открыл мой доверитель, которая затем, через пару лет, «перепродала» дом непосредственно доверителю, как физическому лицу. Фактически, мой доверитель совершил сделку с самим собой, выступая с одной стороны как владелец и управляющий юридического лица, а с другой стороны — как физическое лицо. Забавный момент заключается в том, что первая сделка, по которой недвижимость перешла в собственность компании, была заключена до брака. А вот сделка, в результате которой мой доверитель получил недвижимость непосредственно в личную собственность, уже заключалась после заключения брака с будущей истицей.
Соответственно, сторона истца говорила о том, что есть конечная сделка по покупке недвижимости, заключенная в браке, значит это общее имущество супругов. А мы доказывали, что недвижимость была приобретена на личные деньги моего доверителя и фактически до момента заключения брака, то есть, общим имуществом супругов не являлась.
Процесс сбора доказательств потребовал получения и надлежащей легализации огромной кипы греческих документов, и занял много времени. Проблема заключалась и в том, что суд первой инстанции мыслил исключительно по аналогии с российским законодательством, проецируя нормы отечественного права на греческое. Понимать, что в первой инстанции нас ничего хорошего не ожидает, я начал где-то в середине процесса, и заготовил несколько манипуляций, позволявших бы нам более устойчиво стоять на ногах в апелляционной инстанции при обжаловании.
В итоге, в апелляционной инстанции мы и выиграли. А кассационная впоследствии оставила этот судебный акт в силе.
РАЗДЕЛ СУБАРУ
Сторона истца просила денежную компенсацию за 1/2 стоимости автомобиля. Автомобиль ранее был продан другу ответчика, с рассрочкой платежа и на дружеских условиях о том, что мой доверитель, изредка и ненадолго приезжая в Россию, может этим автомобилем пользоваться. Новый собственник автомобиля, продажа которого пришлась на коронавирусный карантин, в ГИБДД так и не съездил и на себя на учет не поставил.
Этот Субарик спас все дело.
Понимая, насколько сомнительной в глазах суда будет смотреться сделка по купле-продажи автомобиля без последующей его постановки на учет в ГИБДД, я подумал, что, по крайней мере, эта Субару позволит мне выиграть время, которое было критически необходимо для того, чтобы успеть получить и подготовить необходимые документы по недвижимости, которые, к тому же, прибыли в Россию несколькими пакетами, что затрудняло единовременное представление их в суд с окончательно мотивированной позицией по делу.
Сначала я приобщил к материалам дела копию договора, поскольку оригинал находился у доверителя в другой стране. Затем мы привлекали покупателя к участию в деле, сначала третьим лицом, а потом и соответчиком. Покупатель принес в суд оригинал договора. По ходатайству истца была назначена экспертиза давности документа, котрая, конечно же, ничего не дала. Этими процессуальными манипуляциями я выиграл так необходимое нам время, в результате чего в итоге и выиграл по требованиям о разделе недвижимости на острове Крит.
Машину я умудрился сначала выиграть, а затем проиграть в апелляционной инстанции. Но никто не огорчился, она изначально являлась разменной монетой.
РЕШЕНИЕ СУДА
Прикладываю апелляционное определение, поскольку оно и является окончательным судебным актом по настоящему делу.
Всегда ваш,
Адвокат Лавренов.
