В нашей стране периодически появляются интересные истории, широко освящаемые СМИ, в которых, с профессиональной точки зрения, интересно поковыряться. Такими кейсами, к примеру, является вменение уголовного хулиганства парню, прокатившемуся на мотоцикле-эндуро по станции метро Войковская (или это был мотард?), дело Пуссек Райот. Весьма интересным по последствиям стало дело Голунова.
Дела сестер Хачатурян, убивших группой лиц своего отца, и Рамиля Шамсутдинова, расстрелявшего восемь своих сослуживших, такими не являются. Но спрашивают о них регулярно, и в этих делах есть кое-что общее. Поэтому давайте подумаем вместе о возможных последствиях и прикинем варианты развития этих дел.
Дело сестер Хачатурян
Нашумевшее, в свое время, дело, интерес к которому, на момент написания этой статьи, уже еле теплится. Для тех, кто уже забыл: трое сестер, группой лиц по предварительному сговору, совершили убийство отца, который всячески их мучил и поступал с ними аморально. Возможно даже склонял к различным действиям сексуального характера (но не точно).
17-летняя Мария ударила отца ножом 35 раз, 18-летняя Ангелина десять раз ударила отца тяжёлым предметом по голове, а 19-летняя Кристина распылила в лицо баллончик, взяла нож у Марии и ударила отца ножом в сердце.
На американском языке содеянное сестрами именуется емким словом «overkill» и не вызывает дальнейших вопросов. Российская же общественность возмутилась.
Опять мне приснился страшный сон, в котором сестры тихо избавились от трупа, а потом сами же заявили о нем, как о без вести пропавшем, дав грамотные показания… Но хорошо, что это опять был просто мой ночной кошмар, никак не связанный с жизнью. В жизни же не вполне грамотных сестер взяли и обвинили по части 2 статьи 105 УК РФ в убийстве группой лиц по предварительному сговору.
Далее последовала волна возмущения общественности с попыткой выставить дело в свете необходимой обороны. Попытка, с точки зрения адвоката, довольно смешная, и выработанная адвокатами сестер Хачатурян стратегия защиты конечно же этого изначально всерьез не предполагала — просто надо было срочно за что-то схватиться. В дальнейшем младшую из сестер, на момент совершения преступления, признали невменяемой — и это несомненно заслуга стороны защиты, занимающейся этим делом. С остальными, насколько я понимаю из новостей, делать нечего, и их в полной мере осудят. Особенно с учетом факта охлаждения новостных изданий и общественности к этому делу.
Логика стороны обвинения предельно простая. Труп — есть. Исполнителей — много. Кто-то должен сесть в любом случае.
Персонально я не могу давать оценки действиям сестер, и не понимаю их логику, даже с учетом возможной мотивации. Хотя, с учетом молодого возраста, их действия могут быть объяснимы. Адвокаты действуют грамотно, им — мое большое уважение. С учетом того, что дело будет, скорее всего, рассматриваться присяжными, даже есть мизерный шанс на оправдание со ссылкой на необходимую оборону (но, если бы я был присяжным, голос был бы обвинительным).
Самое же важное, что следует извлечь из этого — что, как только СМИ бросают активно распространять даже, с точки зрения закона, самые нелепые новости по делу, шансы начинают стремительно падать.
В данном случае, я думаю, что, даже несмотря на послабления в мерах пресечения, за что также нужно сильно уважить адвокатов, будет приговор с реальными сроками. Но до общественности эта новость уже не дойдет, в связи с почти полной потерей интереса к делу.
Дело Рамиля Шамсутдинова
Солдата-срочника гнобили сослуживцы и начальство, за что он расстрелял в оружейке восемь человек из числа и тех, и других.
СМИ пошумели, но уже подуспокоились, адвокаты выводят дело на переквалификацию с части 2 статьи 105 на 107 статью УК РФ, которая предполагает наказание за совершение убийства в состоянии аффекта.
С профессиональной точки зрения, мне очень нравится позиция адвокатов Рамиля, поскольку корнями эта стратегия уходит к великим. Длящийся аффект — это же почти «состояние умоисступления»! Попытка доказать такое в нынешней системе правосудия — это большая честь, связанная с известными сложностями. Это крайне интересно и крайне непросто. Однако, несмотря на практическую невозможность доказухи аффекта в данном конкретном деле, это единственно правильная стратегия, которую бы выбрал любой мало-мальски грамотный адвокат.
Других вариантов нет. В реальность переквалификации с банального умышленного убийства в убийство в состоянии аффекта я данном деле я не верю, но конечно буду надеяться на профессионализм адвокатов.
В данном деле «болею» также не за обвиняемого, использовавшего самый неэффективный способ защиты своих прав, а за его адвокатов, грамотно построивших стратегию защиты.
И — да, вероятнее всего, несмотря на суд присяжных, парень сядет по части 2 статьи 105 УК РФ, первоначально вменяемой, безо всякого аффекта.
А теперь о том, чем эти два дела, помимо квалификации, похожи.
Похожи они первоначальной шумихой с последующим равнодушием СМИ. Сделали новость, подождали, пока горячо — и бросили. Не мое дело вменять это кому-то из журналистов в вину, но, если уж подняли шум, то надо держаться до конца, как с делом Голунова. Поскольку подобные дела скорее всего будут заявлены к рассмотрению присяжными, а присяжные гораздо более подвержены влиянию СМИ и мнению общественности, чем судья.
Конечно, если нанесено 35 ножевых ранений или из автомата убиты 8 человек, говорить о полном оправдании глупо, все эти люди совершенно точно сядут (и надо сказать, что и у тех, и у другого были все возможности для решения конфликта без убийств).
Но из этих и подобных дел мы можем сделать вывод о необходимости гласности и привлечению, как бы ни казалось это бессмысленным, широкой огласки среди масс, по ряду резонансных дел. Поскольку сейчас, в обоих случаях, даже при абсолютно грамотной стратегии адвокатов, общественное мнение — это единственное, что может повлиять на результат.
Всегда ваш,
Адвокат Лавренов
